2021 GMT+7

RFA lại “phun nọc độc”

Nhật Minh

Thứ 5, 16/09/2021 | 05:00:00

BPO - Ngày 4-8-2021, trang thông tin điện tử Công an tỉnh Tiền Giang cho biết, Phòng An ninh điều tra, Công an tỉnh này đã phối hợp Viện kiểm sát nhân dân tỉnh tống đạt quyết định khởi tố bị can, ra lệnh bắt tạm giam trong thời gian 4 tháng đối với Trần Hoàng Huấn, sinh năm 1988, trú phường 1, thành phố Mỹ Tho để điều tra, làm rõ, xử lý về tội “Làm, tàng trữ, phát tán, tuyên truyền thông tin, tài liệu nhằm chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam”, theo quy định tại điểm a, khoản 1, Điều 117 Bộ luật Hình sự. Ngay sau đó, trang facebook của Đài Á châu tự do (RFA) đã đăng tải bài viết với tựa đề: “Không lo chống dịch, chỉ lo bịt miệng dân”.

Trong nội dung bài này, Amy Tran viết rằng: Trần Hoàng Huấn đã sử dụng trang facebook cá nhân của mình để lên tiếng phản đối vắc xin Trung Quốc và gần đây nhất, anh đã chụp hình với khẩu hiệu “thách đảng cộng sản Việt Nam miễn tiền điện, nước cho dân trong 3 tháng 7, 8, 9 giữa cơn đại dịch”. Cũng theo Amy Tran, sau vụ Trần Hoàng Huấn bị bắt giữ, bà Ming Yu Hah, Phó giám đốc Khu vực của tổ chức Ân xá Quốc tế, bình luận như sau: “Vụ bắt giữ ông Trần Hoàng Huấn đánh dấu thêm một chương cho câu chuyện buồn về đàn áp tự do biểu đạt trên không gian mạng ở Việt Nam. Tổ chức Ân xá Quốc tế kêu gọi chính quyền Việt Nam trả tự do cho ông Trần Hoàng Huấn ngay lập tức và tất cả những người bị cầm tù một cách bất công ở Việt Nam”.

Tại sao cả RFA và tổ chức phi chính phủ có trụ sở ở Vương quốc Anh với tên gọi là Ân xá Quốc tế (tên viết tắt là AI) lại nhanh nhảu “vào cuộc” đến vậy? Trần Hoàng Huấn là ai mà được 2 tổ chức này ưu ái đến mức vội vàng minh oan, “khóc thuê” cho y đến vậy? Trước hết, trong ngôn ngữ tiếng Việt có câu thành ngữ “ngưu tầm ngưu, mã tầm mã”. Câu này có hàm ý “những kẻ xấu thì thường hay tìm đến những kẻ xấu khác, để cùng giao du hay mưu đồ làm những việc mờ ám, như hại người, hại đời,...”. Và với Trần Hoàng Huấn cùng RFA cũng như AI thì câu thành ngữ này quả không sai.

Nhìn lại những việc làm của RFA từ trước tới nay, ai cũng thấy rõ bản chất cực kỳ phản động và thù địch của đài này đối với Việt Nam. Trong Bách khoa toàn thư mở Wikipedia có đoạn viết về đài này như: Catharin Dalpino thuộc Viện Brookings, người từng phục vụ trong Bộ Ngoại giao của Clinton với tư cách là phụ tá Phó bộ trưởng đặc trách về nhân quyền, đã nhận xét:… Các bài viết phát thanh của Đài Á châu tự do không khách quan. Họ dựa quá nặng vào các tường thuật và về những người bất đồng chính kiến sống lưu vong… Còn nhà báo John Lee của Mỹ đã chia sẻ trên trang cá nhân của mình nội dung: Tất cả những bài đăng tải của RFA từ trước đến nay về dân chủ, nhân quyền, tự do tôn giáo ở Việt Nam đều mang tính phiến diện, không phản ánh trung thực những gì đã và đang diễn ra. Những nhân vật mà họ gọi là các “nhà đấu tranh cho dân chủ, nhân quyền” cho Việt Nam thực chất là những người vi phạm pháp luật Việt Nam. Họ luôn cổ xúy cho những nhân vật có hành động đi ngược lại lợi ích chung của cộng đồng, góp nhặt những vụ việc tiêu cực trong xã hội Việt Nam để đánh giá tổng quát toàn xã hội là một điều hoàn toàn sai trái, phiến diện, không mang tính khách quan…

Còn với Trần Hoàng Huấn, theo kết quả điều tra của Công an Tiền Giang, chỉ tính từ năm 2015 đến nay, y đã sử dụng facebook cá nhân với nick “Huan Tran” để đăng tải, chia sẻ nhiều bài viết có nội dung xuyên tạc, phỉ báng chính quyền nhân dân, xúc phạm lãnh đạo Đảng, Nhà nước, bịa đặt thông tin gây hoang mang trong dư luận. Trong quá trình điều tra, y khai nhận đã chia sẻ 186 bài viết dài 254 trang. Công an tỉnh Tiền Giang đã thu thập dữ liệu điện tử lưu trữ trên facebook của y. Hành vi của y đã bị Công an tỉnh Tiền Giang mời đến làm việc và y cũng đã có cam kết không tái phạm. Nhưng rời khỏi trụ sở công an, tờ cam kết vừa ráo mực thì y chứng nào tật nấy, vẫn cố tình vi phạm nhiều lần.

Tự do ngôn luận là một trong những quyền cơ bản của công dân đã được hiến định. Theo đó, tại Điều 25, Hiến pháp hiện hành có ghi: Công dân có quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tiếp cận thông tin, hội họp, lập hội, biểu tình. Tuy nhiên, Hiến pháp cũng quy định rõ: Việc thực hiện các quyền này do pháp luật quy định. Như vậy, dưới góc độ pháp luật, “tự do ngôn luận” không có nghĩa là được “ngôn luận tự do”. Tức “tự do ngôn luận” không phải là thích nói gì thì nói, thích xuyên tạc, bịa đặt hay phỉ báng ai đó... thì cứ tự do nói cho sướng cái miệng. Vì thế, lý do có quy định này là để bảo đảm tự do cho người này mà không phương hại đến tự do người khác, tất yếu phải có quy định của pháp luật. Như vậy, dưới góc độ pháp luật, “tự do ngôn luận” không có nghĩa là được “ngôn luận tự do”. Và không chỉ có Hiến pháp của nước ta mà đạo luật gốc này của các quốc gia trên thế giới cũng đều quy định như vậy.

Hơn nữa, nếu ai cũng nói năng bừa bãi, phát ngôn tùy tiện, chia sẻ thông tin bất chấp đúng - sai, thật - giả lẫn lộn, không chỉ làm cho xã hội rơi vào tình trạng nhiễu thông tin mà sẽ tạo ra những cuộc khủng hoảng thông tin xã hội một cách trầm trọng. Từ đó gây mất ổn định an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội. Do đó, tại Điều 117, Bộ luật Hình sự hiện hành quy định rõ, nếu ai làm, tàng trữ, phát tán hoặc tuyên truyền thông tin, tài liệu, vật phẩm nhằm chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam thì tùy theo mức độ phạm tội có thể bị phạt tù từ 10 năm đến 20 năm, hoặc người nào chuẩn bị phạm tội này thì bị phạt tù từ 1 năm đến 5 năm.

Với những hành vi vi phạm của mình, chắc chắn Trần Hoàng Huấn sẽ phải trả cái giá thích đáng. Đây cũng là bài học cảnh tỉnh cho những ai đã, đang “uống nhầm nọc độc” của RFA và AI để rồi “thích nói, viết cho sướng” với ý đồ chống phá, đi ngược lại lợi ích quốc gia, dân tộc.