Chính trị 18:18, 10/06/2020 GMT+7

Các đại biểu cho ý kiến tại phiên thảo luận

Ý kiến về Dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Xử lý vi phạm hành chính, Phó trưởng đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Điểu Huỳnh Sang cho rằng, điều 26 quy định việc tịch thu tang vật, phương tiện vi phạm hành chính chỉ được áp dụng đối với vi phạm hành chính nghiêm trọng do lỗi cố ý của cá nhân, tổ chức, là dễ nảy sinh bất cập. Thứ nhất là có nhiều vụ việc rất khó xác minh do lỗi cố ý hay vô ý. Đại biểu dẫn chứng một số vụ việc vận chuyển hàng cấm rất khó xác định được người vận chuyển cố ý hay vô ý do không biết đó là hàng cấm.

Thứ hai, có một số trường hợp lỗi vô ý nhưng để lại hậu quả nghiêm trọng, nếu theo quy định không tịch thu tang vật, phương tiện vi phạm cũng sẽ rất khó trong điều tra, xác minh vụ việc. Do vậy, đại biểu đề xuất nới rộng khung điều kiện tịch thu tang vật, phương tiện, để thuận lợi trong quá trình điều tra hành vi vi phạm pháp luật của chủ thể.

Về thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính, điều 42 luật quy định Chi cục trưởng Chi cục Hải quan, Đội trưởng Đội kiểm soát chống buôn lậu… có quyền tịch thu tang vật, phương tiện vi phạm hành chính có giá trị không vượt quá 25.000.000 đồng. Về điểm này, đại biểu Điểu Huỳnh Sang cho là khó thực hiện, ảnh hưởng đến thời hạn xử lý. Vì các vụ việc vi phạm trong lĩnh vực hải quan tang vật thu được thường có giá trị rất cao. Do vậy, đại biểu đề nghị ban soạn thảo nghiên cứu sửa đổi, bổ sung theo hướng tăng mức tiền phạt và giá trị tang vật cũng như phương tiện cho thẩm quyền các chức danh nói trên để việc áp dụng phù hợp với thực tiễn.

Phó trưởng đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Điểu Huỳnh Sang phát biểu thảo luận

Đại biểu Điểu Huỳnh Sang cũng đề nghị chỉnh sửa một số nội dung của điều 66 quy định về thời hạn ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính; đồng thời quy định cụ thể hơn việc kéo dài thời hạn ra quyết định xử phạt 30 ngày đối với vụ việc có nhiều tình tiết phức tạp để các cơ quan thực thi có cơ sở thực hiện.

*Đối với dự án Luật Người lao động Việt Nam đi làm việc ở nước ngoài theo hợp đồng (sửa đổi), đại biểu Phan Viết Lượng cho rằng nhiều chính sách mới bổ sung vào luật chưa có đánh giá tác động một cách đầy đủ, tính khả thi chưa cao. Đại biểu đề nghị bổ sung trong luật chính sách cho người lao động ở nước ngoài về nhằm phát huy khả năng, tay nghề đã học và thực hành để không lãng phí nguồn lực.

Nêu thực tế phát sinh các vụ việc, hệ lụy trong khi lao động ở nước ngoài, nhất là vụ 39 nạn nhân tử vong ở Anh, đại biểu Phan Viết Lượng chỉ ra lỗ hổng trong quản lý nhà nước từ việc theo dõi, kiểm tra xử lý nắm thông tin của các đường dây bất hợp pháp đưa lao động chui ra nước ngoài. Tuy vậy, trong dự thảo luật vẫn chưa có quy định để ràng buộc, nâng cao trách nhiệm, hiệu quả hoạt động của cơ quan quản lý nhà nước và các đơn vị nước ngoài. Do đó, luật cần quy định việc thông tin và chế tài xử lý.

Theo đại biểu Phan Viết Lượng, quy định về phí dịch vụ trong luật trình Quốc hội chưa sát với thực tế hiện nay. Đại biểu cho biết, hiện nay phí dịch vụ chiếm đến hơn 1 năm lao động. Do vậy, cần quy định không quá 3 tháng thu nhập, việc làm này vừa bảo vệ quyền lợi cho người lao động, đồng thời sẽ khuyến khích các đơn vị tìm thị trường mới có thu nhập cao hơn để đưa lao động đi nước ngoài.

Đại biểu Phan Viết Lượng cũng cho ý kiến về thời gian gia hạn giấy phép hoạt động, cải cách thủ tục hành chính trong cấp phép, việc đầu tư cho các cơ sở giáo dục nghề nghiệp...

Theo chương trình xây dựng luật và pháp lệnh của Quốc hội, dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Xử lý vi phạm hành chính và dự án Luật Người lao động Việt Nam đi làm việc ở nước ngoài theo hợp đồng (sửa đổi) tiếp tục lấy ý kiến đại biểu và dự kiến thông qua vào kỳ họp thứ 10, Quốc hội khóa XIV.