Pháp luật 06:05, 27/10/2016 GMT+7

VAY TIỀN HAY GIÚP BẠN HẠI MÌNH?

Bà Lê Hồng Soạn (1968) trú xã Thanh Lương, thị xã Bình Long là bị đơn trong vụ án cho biết, do thường xuyên đi chùa nên bà có quen và thân với bà Đào Thị Mỹ (1959, trú thị trấn Lộc Ninh) từ nhiều năm trước, hai người thường xuyên tâm sự với nhau về hoàn cảnh gia đình nên thân thiết như chị em ruột.

Bà Soạn trình bày: “Ngày 21-5-2014, bà Mỹ đến nhà tôi nói có mối cho vay tiền ở thị xã Đồng Xoài với lãi suất chỉ 4%/tháng. Tuy nhiên, để vay được tiền họ yêu cầu mình phải chứng minh có tài sản. Bà Mỹ bảo tôi, vậy em viết hộ chị cái giấy với nội dung, em Soạn mượn chị Mỹ ngày 30-3 âm lịch năm 2014 số tiền 1,3 tỷ đồng để chị lấy đó làm tin với người ta. Ba ngày sau chị sẽ trả giấy cho em xé bỏ. Vì tin tưởng nên tôi viết mà không mảy may nghi ngờ. Sau ba ngày không thấy bà Mỹ đưa lại giấy vay tiền, tôi hỏi thì bà ấy bảo nửa tháng nữa mới vay được tiền. Thế nhưng, hôm sau cả chợ Thanh Lương bị ai đó phát tán rất nhiều giấy phôtô tờ giấy mà tôi đã viết hộ bà Mỹ hôm trước. Tôi gọi điện thoại hỏi thì bà ấy chửi tôi ngu nên phải chịu... Tôi chưa biết xử lý thế nào thì bà Mỹ thuê người đến đòi nợ làm náo loạn cả xã, ảnh hưởng đến việc kinh doanh của gia đình. Sau đó, bà Mỹ kiện tôi ra TAND thị xã Bình Long...”.

Đơn khởi kiện của bà Mỹ đề ngày 4-8-2014 viết: “Ngày 22-4-2014, bà Soạn đến nhà tôi vay 1,3 tỷ đồng nay đã hết hạn nhưng không thanh toán. Nên tôi đề nghị tòa giải quyết buộc bà Soạn trả tiền cho tôi...”. Và đây cũng là nội dung của vụ án tranh chấp hợp đồng vay tài sản mà TAND hai cấp ở Bình Phước đã xét xử và có hai quan điểm trái nhau.

MỖI TÒA TUYÊN MỘT KIỂU

Giữa tháng 5-2015, TAND thị xã Bình Long đưa vụ tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa nguyên đơn là bà Đào Thị Mỹ và bị đơn là bà Lê Hồng Soạn ra xét xử. Tại phiên tòa, bà Soạn chứng minh được nhiều điều phi lý trong đơn khởi kiện của bà Mỹ. Cụ thể, chữ viết và chữ ký trong giấy vay tiền tuy là của mình, viết tại nhà mình, viết do bà Mỹ nhờ, nhưng tháng 3-2014 âm lịch không có ngày 30 và thời điểm này bà Soạn về quê tại Hưng Yên xây lăng mộ cho tổ tiên, nên không có mặt tại Bình Long để đến nhà bà Mỹ vay 1,3 tỷ đồng... Vì vậy, Hội đồng xét xử, TAND thị xã Bình Long đã ra quyết định tuyên không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Mỹ trong vụ án.

Sau khi phiên tòa sơ thẩm kết thúc, bà Mỹ kháng cáo. Tiếp đó, VKSND tỉnh ra quyết định kháng nghị bản án của TAND thị xã Bình Long về vụ việc. Theo đó, VKSND tỉnh đề nghị TAND tỉnh xét xử phúc thẩm theo hướng hủy toàn bộ bản án của TAND thị xã Bình Long, chuyển toàn bộ hồ sơ cho tòa cấp sơ thẩm giải quyết lại theo thủ tục chung. Ngày 15-9-2015, TAND tỉnh đã mở phiên tòa phúc thẩm để xét xử vụ án. Cũng như phiên tòa trước, bà Soạn đã chứng minh một số điểm bất hợp lý từ phía nguyên đơn. Đồng thời, bị đơn còn đề nghị hội đồng xét xử làm rõ vai trò và lời khai của Nguyễn Thị Thu Trang, người giúp việc cho bà Mỹ mà bà Soạn cho là nhân chứng “ảo”... Tuy nhiên, hội đồng xét xử đã bác bỏ những dẫn chứng của bà Soạn và cho rằng, ngày ghi trên giấy là do có sự nhầm lẫn. Thời điểm ghi trên giấy nợ không ảnh hưởng đến giá trị pháp lý của việc vay nợ. Vì vậy, hội đồng xét xử đã ra quyết định chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của bà Đào Thị Mỹ; chấp nhận một phần yêu cầu kháng nghị của VKSND tỉnh. Đồng thời TAND tỉnh đã tuyên sửa bản án sơ thẩm và buộc bà Lê Hồng Soạn có nghĩa vụ trả 1.390.090.000 đồng cả gốc lẫn lãi cho bà Mỹ.

Sau khi bản án được tuyên, bà Mỹ đã có đơn yêu cầu cơ quan thi hành án dân sự tỉnh tiến hành thi hành án. Ngày 3-6-2016, Cục Thi hành án dân sự tỉnh ban hành thông báo về việc cưỡng chế tài sản của bà Lê Hồng Soạn để thi hành án. Tài sản của bà Soạn bị cưỡng chế bao gồm 2 thửa đất rộng gần 15.000m², trên đất bao gồm trại cho thuê nuôi heo, cây ăn trái... Dự kiến thời gian cưỡng chế ngày 15-6-2016, với kinh phí thực hiện khoảng 17,5 triệu đồng do bà Soạn chịu.

LÝ DO VKSND TỐI CAO KHÁNG NGHỊ

Trong khi cơ quan chức năng đang chuẩn bị lực lượng, phương tiện để cưỡng chế tài sản của bà Soạn thì ngày 12-9-2016, VKSND cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh đã ra quyết định kháng nghị giám đốc thẩm đối với bản án dân sự phúc thẩm của TAND tỉnh về vụ tranh chấp hợp đồng vay tài sản nói trên.

Theo quyết định kháng nghị giám đốc thẩm, VKSND cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh xét thấy tòa phúc thẩm căn cứ vào giấy ghi nợ đề ngày 30-3-2014 âm lịch và lời khai nhân chứng là Nguyễn Thị Thu Trang, người giúp việc cho bà Mỹ để buộc bà Soạn phải trả 1,3 tỷ đồng và lãi suất là không phù hợp. Hơn nữa, lời khai của bà Mỹ có nhiều mâu thuẫn về không gian, thời gian và sự có mặt của người làm chứng hay không cũng chưa được làm rõ. Ngoài ra, hồ sơ vụ án thể hiện người làm chứng là người làm công trong nhà bà Mỹ không đảm bảo tính khách quan, không đủ độ tin cậy nên chưa đủ cơ sở vững chắc để xác định bà Soạn vay tiền. VKSND cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh cũng xác định thời gian ghi trong giấy vay tiền là lúc bà Soạn đang về quê có đăng ký tạm trú với Công an xã Chỉ Đạo, huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên. VKSND cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh cho rằng, những yếu tố đó có đủ cơ sở để xác định bà Mỹ không giao tiền cho bà Soạn như đơn khởi kiện. Vì vậy, VKSND cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh đã ra Quyết định số 101/2016/KN-GĐT-VC3-V2 về việc kháng nghị giám đốc thẩm đối với bản án dân sự phúc thẩm của TAND tỉnh Bình Phước. Đồng thời, VKSND cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh đề nghị Ủy ban Thẩm phán TAND cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh xét xử giám đốc thẩm theo hướng hủy toàn bộ bản án dân sự phúc thẩm của TAND tỉnh Bình Phước về vụ việc, giao hồ sơ về TAND thị xã Bình Long xét xử lại theo đúng quy định pháp luật. VKSND cấp cao cũng yêu cầu tạm đình chỉ thi hành án đối với việc cưỡng chế tài sản của bà Soạn đến khi có quyết định của giám đốc thẩm.