Pháp luật 19:36, 27/06/2014 GMT+7

>> Xét xử vụ rút ruột hàng tỷ đồng tiền đền bù dự án thủy lợi Phước Hòa

Tại phiên toà, đại diện Viện KSND tỉnh vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị can Hoàng Đình Hoà và đồng phạm về các tội danh như cáo trạng nêu.

Đại diện Viện KSND đã luận tội và đề nghị mức án đối với các bị cáo trong vụ án này. Theo đó, căn cứ vào kết quả điều tra và quá trình xét hỏi tại tòa, đại diện Viện KSND đã đề nghị mức án từ 10-15 năm đối với các bị cáo: Hoàng Đình Hòa (32 tuổi, nguyên trưởng phòng giải phóng mặt bằng Ban quản lý dự án ngành nông nghiệp và phát triển nông thôn - Sở Nông nghiệp và Phát triển nông thôn tỉnh, Tổ trưởng tổ kiểm kê khu vực xã Nha Bích (Chơn Thành); Nguyễn Văn Hồng (39 tuổi,  nguyên cán bộ phòng quản lý xây dựng công trình - Sở Nông nghiệp và Phát triển nông thôn tỉnh); Lê Văn Thành (35 tuổi, nguyên cán bộ địa chính xã Nha Bích); Bùi Thị Dáng Thi (54 tuổi, đại lý bảo hiểm Prudential Bình Phước, tại xã Nha Bích).

5 bị cáo khác, gồm: Phan Thị Thu, Lâm Srương, Lê Xuân Quyết, Nguyễn Thị Hương (vợ bị cáo Hồng) và Lê Văn Tèo (nguyên chủ tịch UBND xã Nha Bích) bị đề nghị mức án từ 1 - 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo.

Riêng với bị cáo Hòa, ngoài tội danh “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”, Viện KSND tỉnh còn đề nghị thêm mức án 1-2 năm tù về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

Tuy nhiên bào chữa cho các bị cáo, các luật sư cho rằng Viện KS truy tố bị cáo Hòa, Hồng về tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” theo điều 280 BLHS là không đúng. Luật sư Vương Quốc Quỳnh (Đoàn luật sư tỉnh) cho rằng: hành vi của Hòa, Hồng chỉ là làm trái công vụ, chứ không vượt quá chức trách được giao. Bị cáo chỉ lợi dụng vai trò, vị trí được giao để làm trái quy định nhà nước nhằm thu lợi bất chính. Chính vì thế, luật sư đã đề nghị HĐXX xem xét chuyển tội danh bị cáo Hòa, Hồng sang điều 281 BLHS về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.

“Tôi cho rằng về mặt khách thể, hai điều luật này có sự khác biệt rất lớn. Tài sản mà bị cáo Hòa và những người liên quan chiếm đoạt là tài sản thuộc Nhà nước, chứ không thuộc về cá nhân nào. Vì thế, không thể khép các bị cáo về tội chiếm đoạt tài sản người khác”, luật sư Quỳnh khẳng định.

Đối với bị cáo Thi khai trên phần đất thuộc sở hữu của mình có thể hiện ao đào nguyên thuỷ từ năm 1999. Lời khai của những người làm chứng và sơ đồ khám nghiệm hiện trường đều thể hiện phần ao đào này. Vì vậy, các luật sư cho rằng, Viện KSND chỉ căn cứ vào kết quả điều tra mà buộc tội bị cáo Thi cấu kết kê khống là bỏ qua những quyền lợi hợp pháp mà gia đình bị cáo phải được hưởng.

Sau phần tranh luận của các bên, HĐXX cho rằng còn nhiều vấn đề cần phải được cân nhắc kỹ trước khi ra quyết định cuối cùng. Dự kiến, chiều ngày 3-7, TAND tỉnh sẽ tuyên án.

Diệc Quyền