Pháp luật 15:09, 03/01/2013 GMT+7

>> Sơ thẩm lần 3 vụ án “vườn mít”: Hoãn phiên tòa vì vắng luật sư bào chữa và nhân chứng

>> HỦY ÁN SƠ THẨM, LÊ BÁ MAI ĐỐI MẶT VỚI ÁN TỬ HÌNH LẦN THỨ BA

Hôm nay 3-1, Tòa án nhân dân tỉnh đã xét xử sơ thẩm lần thứ 3 vụ án hiếp và giết trẻ em xảy ra năm 2004 tại xã An Khương, huyện Hớn Quản - còn được biết đến là “kỳ án vườn mít” bởi những diễn biến ly kỳ của vụ án xảy ra tại vườn mít.

Phiên xét xử lần này, Lê Bá Mai - bị cáo duy nhất của vụ án, tiếp tục diễn bài cũ: Phủ nhận lời khai trước các cơ quan điều tra và “không nhớ”, “không biết” mỗi khi bị truy vấn những vấn đề cốt lõi của vụ án.

NHẬN TỘI GIẾT NGƯỜI LÀ ĐỂ… KHỚP VỚI LỜI KHAI TRƯỚC ĐÓ

Thẩm phán Nguyễn Đức Hùng, chủ tọa phiên tòa hỏi nếu không giết, hiếp Thị Út thì tại sao đồng ý bồi thường cho gia đình nạn nhân 10 triệu đồng, Mai nói: “Bị cáo không biết”.  

Lê Bá Mai bị áp giải về trại giam sau phiên xử chiều 3-1

Trả lời chủ tọa phiên tòa và đại diện viện kiểm sát, Mai nhiều lần khẳng định không phạm tội, những lời khai nhận tội là do bị ép cung. Tuy nhiên, khi chủ tọa hỏi bị ai ép cung và tại sao khi chuyển lên công an tỉnh không bị đánh đập nữa vẫn khai nhận tội, Lê Bá Mai trả lời không nhớ hoặc phải khai cho… thống nhất với những lần khai trước.

Đại diện viện kiểm sát đọc phần ghi ý kiến của Mai khi nhận cáo trạng: "Tôi thừa nhận nội dung cáo trạng là đúng", Lê Bá Mai trả lời “vì điều tra viên bảo không viết vậy thì không đưa ra xét xử”. 

Chủ tọa phiên tòa hỏi cho rằng bị ép cung mới nhận tội, nhưng khi có mặt luật sư bào chữa cho mình cùng lấy lời khai sao vẫn nhận tội, Lê Bá Mai quanh co “mấy lần có luật sư cùng lấy lời khai, tôi khai không đúng, lý do là… phải khai theo lời khai trước đó”, hoặc… “không nhớ”.

Chủ tọa hỏi cứ cho rằng những lời khai trước đây không đúng, thì giờ bị cáo khai lại, hôm đó bị cáo làm gì, ở đâu, với ai… thì Lê Bá Mai lại… “không nhớ”.

Mỗi khi bị hỏi khó, Lê Bá Mai lại cho rằng đến nay mình không nhớ gì cả, không nhớ vào ngày xảy ra vụ án bé Út bị hiếp, giết, thì mình đang làm gì, ở đâu, thậm chí Mai còn cho rằng chẳng nhớ gì cả, ngay cả những lời khai tại các phiên tòa trước. 

Lúc này chủ tọa hỏi “vậy bị cáo nhớ nội dung bị cáo kháng cáo không?”, Lê Bá Mai lúng túng, không trả lời được. 

VẪN XUẤT PHÁT TỪ ĐIỀU TRA BAN ĐẦU

Đối lập với trả lời các câu hỏi của hội đồng xét xử và của đại diện viện kiểm sát, khi trả lời các câu hỏi của hai luật sư bào chữa gỡ tội cho mình, Lê Bá Mai lại tỏ ra có trí nhớ rất tốt, trả lời cụ thể, rõ ràng, rành mạch từng câu hỏi, từng chi tiết. Trả lời luật sư Bùi Quang Nghiêm về việc sau khi ký nhận cáo trạng, bị cáo để cáo trạng ở đâu, có chuyển cho người khác giữ không, Lê Bá Mai trả lời “bị cáo để trong phòng, không thường xuyên đọc lại. Khi có quyết định điều tra lại, bị cáo nhận các hành vi như trong cáo trạng. Cơ quan điều tra và kiểm sát viên giải thích nhận tội đi, còn có tội hay không là do tòa”...

Phiên thẩm vấn chiều nay 3-1, hai luật sư bào chữa cho Lê Bá Mai đều bị chủ tọa phiên tòa nhắc nhở. Khi thẩm vấn nhân chứng Trần Văn Sinh, luật sư Bùi Quang Nghiêm liên tục hỏi gấp và gọi ông Sinh là… “bị cáo”. Luật sư Trịnh Thanh thẩm vấn người phiên dịch Điểu Bách (cán bộ Ban dân tộc tỉnh Bình Phước) thì lại hỏi về tình tiết vụ án.

Trong phần xét hỏi, chủ tọa hỏi ông Dương Bá Tuân, chủ thuê Lê Bá Mai làm công “giấy tờ xe gắn máy mà bị cáo Mai dùng, hiện ai giữ?”, ông Tuân trả lời: “Cơ quan điều tra giữ”. Tuy nhiên khi HĐXX công bố bản lời khai của ông Tuân với cơ quan điều tra, cho thấy một số điều không khớp với lời khai của ông Tuân trình bày tại tòa. Khi HĐXX công bố bản lời khai, ông Tuân liền đáp: “Không… đây không đúng”.

Thẩm vấn các nhân chứng, vẫn không khác những phiên tòa trước, hai luật sư bào chữa cho Lê Bá Mai tiếp tục truy sâu vào những điểm yếu trong biên bản lấy lời khai đầu tiên của Lê Bá Mai và một số tình tiết liên quan đến thói quen, văn hóa của đồng bào dân tộc Xê tiêng... Đó là những nội dung liên quan đến biên bản làm việc giữa ông Trần Văn Sinh - công an viên của thôn vừa được tuyển vào 3 tháng và chưa qua bất kỳ khóa đào tạo hay bồi dưỡng nghiệp vụ nào, lấy lời khai Lê Bá Mai; ý nghĩa từ “nghi” của đồng bào dân tộc Xê tiêng…

Hết phần thẩm vấn, đại diện viện kiểm sát đã đọc luận tội, một lần nữa khẳng định Lê Bá Mai chính là hung thủ của vụ án và đề nghị tuyên tử hình Lê Bá Mai.

Ngày mai 4-1, phiên tòa sẽ tiếp tục vào 8 giờ sáng.

Trần Phương