2014 GMT+7

TAND thị xã Đồng Xoài giải quyết “tranh chấp hợp đồng xây dựng”:

Không thực hiện theo luật định?

Thứ 2, 02/06/2014 | 10:10:00

BP - Theo hợp đồng đã ký số 01/HĐ.2001 giữa Công ty TNHH sản xuất - thương mại - dịch vụ (SX-TM-DV) Hoàn Cầu (ấp 1, xã Tiến Hưng, thị xã Đồng Xoài) do ông Đào Nhựt Hoa làm giám đốc (bên A) và Doanh nghiệp tư nhân Minh Cường (số 480, đường Hùng Vương, thành phố Tân An, tỉnh Long An) do ông Lê Văn Liễu làm chủ (bên B), thì thời điểm thi công xong tường rào của bên A là vào tháng 8-2001. Sau 7 năm 8 tháng, bên B kiện bên A ra tòa vì vi phạm hợp đồng. Tòa án Nhân dân (TAND) thị xã Đồng Xoài đã ra quyết định thụ lý đơn khởi kiện của bên B. Điều đáng nói là vụ việc này đã hết thời hiệu, nhưng vẫn được tòa thụ lý. Không những thế, tài sản riêng của ông giám đốc bên A vẫn bị phong tỏa dù công ty đã bị giải thể từ năm 2007.

VỤ VIỆC “NGÂM” 8 NĂM MỚI ĐƯA RA KIỆN

Ngày 9-5-2001, Công ty TNHH SX-TM-DV Hoàn Cầu do ông Đào Nhựt Hoa (75 tuổi) ký hợp đồng thi công xây dựng số 01/HĐ.2001 với ông Lê Văn Liễu. Theo đó, bên B xây dựng cho bên A bức tường rào dài 1.020m, cao 2m, có kết cấu bê tông cốt thép dày 0,1m với giá trị hợp đồng 342 triệu đồng. Thời hạn thi công là 3 tháng, tính từ ngày ký. Sau khi ký kết, bên A đã cho bên B ứng trước 150 triệu đồng để thực hiện công trình.

Xây dựng xong, bên A mời Công ty Tư vấn xây dựng công nghiệp và đô thị Việt Nam - chi nhánh thành phố Hồ Chí Minh thẩm định chất lượng. Kết quả công trình không đạt yêu cầu. Bên A đã đề nghị bên B, khắc phục như cam kết rồi mới thanh lý hợp đồng. Bên B không thực hiện và cắt liên lạc với bên A. Việc nghiệm thu, thanh lý hợp đồng bị ngừng lại từ đó.

Ông Đào Nhựt Hoa đến tư vấn tại Văn phòng luật sư Dương Chí

Bất ngờ, ngày 17-10-2012, ông Đào Nhựt Hoa được TAND thị xã Đồng Xoài triệu tập đến làm việc. Tại đây, ông được thư ký giao cho Văn bản số 22/TB-TLVA, ngày 8-4-2009 thông báo về việc TAND thị xã Đồng Xoài đã thụ lý vụ án “tranh chấp hợp đồng xây dựng” do Doanh nghiệp tư nhân Minh Cường khởi kiện Công ty TNHH SX-TM-DV Hoàn Cầu. Ông Đào Nhựt Hoa thắc mắc: “Tôi rất lấy làm lạ là TAND thị xã Đồng Xoài thụ lý vụ án vào ngày 8-4-2009 nhưng mãi đến ngày 17-10-2012 mới giao cho tôi văn bản thông báo về vụ việc này”. Luật sư Dương Vĩnh Tuyến, Trưởng văn phòng luật sư Dương Chí khẳng định: “Việc thông báo thụ lý vụ án như trên đã vi phạm quy định tại điều 174 Bộ luật Tố tụng dân sự”.

LUẬT MỘT ĐƯỜNG THỰC THI MỘT NẺO

Sự việc xảy ra từ năm 2001, mà theo quy định tại khoản 3, điều 159 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2005, được TAND tối cao hướng dẫn tại Nghị quyết số 01/2005/NQ-HĐTP ngày 31-3-2005 thì Doanh nghiệp tư nhân Minh Cường có quyền khởi kiện trong thời hạn 2 năm, tính từ ngày 1-1-2005. Như vậy đến ngày 2-1-2007, quyền khởi kiện của doanh nghiệp này đã hết. Không biết tại sao thời hiệu khởi kiện đã hết mà TAND thị xã Đồng Xoài vẫn thụ lý vụ việc vào năm 2009?

Theo Văn bản thông báo thụ lý số 22/TB-TLVA, vụ việc được TAND thị xã Đồng Xoài thụ lý vào ngày 8-4-2009 do thẩm phán Hoàng Thị Hải Yến giải quyết. Nhưng trong cùng ngày 28-12-2012, TAND thị xã Đồng Xoài đã liên tiếp ban hành 2 văn bản, gồm Công văn số 89/CV-TA do bà Hoàng Thị Hải Yến ký với tư cách Phó chánh án và Quyết định số 03/2012/QĐ-KCTT do ông Ngô Văn Dương ký với tư cách thẩm phán để phong tỏa tài khoản của ông Hoa tại Ngân hàng Thương mại cổ phần Sài Gòn - chi nhánh Tân Định, theo yêu cầu của ông Lê Văn Liễu. Điều đáng nói là Công văn số 107/CV-CA, ngày 1-4-2013 của Chánh án TAND thị xã Đồng Xoài có nội dung: “Trước đây, vụ án được chánh án phân công cho thẩm phán Hoàng Thị Hải Yến giải quyết, cuối năm 2012 thẩm phán Yến hết nhiệm kỳ nên phân công thẩm phán Ngô Văn Dương tiếp tục giải quyết”. Như vậy, ngày 28-12-2012, bà Yến đã hết nhiệm kỳ thẩm phán và vụ việc đã được chánh án phân công cho thẩm phán Ngô Văn Dương hay chưa? Theo quy định của Luật Tố tụng dân sự thì chỉ có thẩm phán được phân công trực tiếp giải quyết vụ việc mới có quyền quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời. Vậy ai là người đã ra quyết định sai ở hai văn bản cùng ngày nói trên?

Vụ việc đang được thụ lý thì đến ngày 7-4-2014, ông Hoa tiếp tục nhận được Văn bản số 177/TB-TLVA, ngày 31-12-2013 của TAND thị xã Đồng Xoài thông báo tòa đã thụ lý vụ án dân sự số 277/2013/TLST-DS về “tranh chấp hợp đồng xây dựng” theo đơn khởi kiện của Doanh nghiệp tư nhân Minh Cường. Như vậy, liên quan đến việc khởi kiện của Doanh nghiệp tư nhân Minh Cường, TAND thị xã Đồng Xoài đã thụ lý đến 3 lần (lần đầu vào ngày 8-4-2009 do thẩm phán Hoàng Thị Hải Yến giải quyết; lần hai vào ngày 10-1-2013 do thẩm phán Ngô Văn Dương giải quyết; lần ba vào ngày 31-12-2013 do thẩm phán Hoàng Thị Hải Yến giải quyết).

NHỮNG THIỆT HẠI KHÔNG ĐÁNG CÓ

Ông Đào Nhựt Hoa cho biết: “Quá trình thụ lý vụ việc đã làm thiệt hại đến lợi ích chính đáng, hợp pháp của tôi. Việc ban hành văn bản áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời phong tỏa tài khoản của tôi đã hơn 2 năm là không đúng. Bởi vì Doanh nghiệp tư nhân Minh Cường khởi kiện Công ty TNHH SX-TM-DV Hoàn Cầu chứ không phải cá nhân tôi”.

Sau khi Công ty TNHH SX-TM-DV Hoàn Cầu bị giải thể năm 2007, ông Hoa đã về sống tại quận 3, TP. Hồ Chí Minh. Bên cạnh việc phong tỏa tài sản khiến ông Hoa không có vốn làm ăn và thực hiện các giao dịch liên quan đến tiền bạc thì việc phải “hầu tòa” theo các quyết định triệu tập của TAND thị xã Đồng Xoài từ năm 2012 đến nay đã làm ông Hoa và gia đình thiệt hại không nhỏ về kinh tế.

“Tôi không biết kết quả của hai lần thụ lý trước như thế nào mà TAND thị xã Đồng Xoài lại phải cần ra văn bản thụ lý lần thứ ba với cùng một vụ việc. Tôi mong những người cầm cán cân công lý làm việc theo đúng luật, đúng chức trách, nhiệm vụ cho người dân đỡ khổ, tránh những thiệt hại kinh tế không đáng có như thế này” - ông Hoa bức xúc.

Bảo An