2014 GMT+7

Theo dấu thư bạn đọc

14 năm mất nhà vì bị đơn coi thường công lý

Chủ nhật, 09/03/2014 | 10:16:00

Năm 2004, Tòa án nhân dân tỉnh xét xử sơ thẩm và Tòa án nhân dân tối cao xét xử phúc thẩm đều quyết định hai chị em bà Huỳnh Ngọc Thu (1955), ngụ ấp Thanh Hòa, xã Thanh Lương và ông Huỳnh Minh Nhựt (1961), ở khu phố Phú Xuân, phường An Lộc (TX. Bình Long) nhận lại tài sản gồm đất, nhà trong vụ tranh chấp quyền thừa kế. Chị em bà Thu tưởng đã lấy lại được nhà, đất làm nơi thờ tự như cả gia đình thống nhất từ 9 năm trước, nhưng bất ngờ căn nhà bị niêm phong vì… tranh chấp.

10 năm trôi qua, tòa án, công an, chính quyền đã vào cuộc, nhưng chỉ như người phải thi hành án.

BÁN NHÀ THỜ TỰ CỦA GIA ĐÌNH

Mảnh đất và ngôi nhà cấp 4, ở ấp Thanh Hòa, xã Thanh Lương (TX. Bình Long) vốn của ông Huỳnh Văn Trung, là cha của ông Nhật và bà Thu. Ông Trung có 3 người vợ và 7 người con. Năm 1994, ông Trung mất, không để lại di chúc.

Chị em bà Thu, ông Nhựt và căn nhà cấp 4 bị niêm phong 7 năm nên đã hư hỏng, xuống cấp trầm trọng

Năm 1996, bản cam kết về “việc trông coi nhà đất làm nơi thờ phụng” do những thành viên thừa kế trong gia đình lập và được UBND xã Thanh Lương xác nhận với nội dung: Giao cho ông Nguyễn Văn Rớt (1944), là con trai người vợ đầu của ông Trung quản lý, trông coi, không được sang nhượng hay thế chấp căn nhà có diện tích 90m² nằm trên thửa đất có diện tích 97m² cùng một số vật dụng khác. Ngoài ra, anh Lâm Thành Mỹ (1965), là cháu được quản lý một mảnh đất diện tích 58m². Sau này, nếu ông Rớt và anh Mỹ không trông coi nữa thì gia đình sẽ giao lại cho thành viên khác quản lý.

Ngày 25-12-2007, công an đã niêm phong căn nhà của chị em ông Nhựt. Đến nay sự việc vẫn chưa được cơ quan chức năng nào giải quyết. Ông Nhựt và bà Thu cho biết: Giấy niêm phong đã bay mất từ lâu lắm rồi, nhà phủ bụi kín, nhưng gia đình chúng tôi không dám qua vì công an họ nói không được, và cũng sợ bà hàng xóm dữ quá!

Tuy nhiên, năm 2000, ông Rớt đã khai sai nguồn gốc mảnh đất để làm thủ tục sang nhượng mảnh đất và căn nhà cho vợ chồng ông Huỳnh Đô (1942) - bà Trương Thị Bích (1954), là hàng xóm cùng ngụ ấp Thanh Hòa. Giá trị sang nhượng là 10 cây vàng 24k, ông Đô và bà Bích có hoán đổi lại mảnh đất 7.000m² cùng 150 nọc tiêu tại ấp Phố Lố trị giá 4,9 cây vàng 24k. Số tiền chênh lệch là 5,1 cây vàng vợ chồng ông Đô đã trả đủ cho vợ chồng ông Rớt. Đồ đạc trong nhà, ông Rớt chuyển về gia đình mình ở ấp Phố Lố, xã Thanh Lương sử dụng.

Không đồng ý với việc sang nhượng của ông Rớt, các thành viên thừa kế trong gia đình đã kiện ông Rớt để lấy lại tài sản. Đồng thời thống nhất giao cho ông Nhựt quản lý và hoàn trả giá trị phần thừa kế cho ông Rớt. Ngày 11-11-2004, Tòa án nhân dân tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh đã giữ nguyên bản án sơ thẩm về vụ án “tranh chấp di sản thừa kế” của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước. Buộc ông Đô và bà Bích phải hoàn trả lại nhà, đất ở ấp Thanh Hòa, xã Thanh Lương cho ông Huỳnh Minh Nhựt. Ông Nguyễn Văn Rớt hoàn trả lại số tiền 121,883 triệu đồng cho bà Trương Thị Bích. Ngày 27-5-2010, UBND thị xã Bình Long cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên ông Huỳnh Minh Nhựt, địa chỉ ấp Thanh Hòa, xã Thanh Lương với diện tích 115m².

Tuy nhiên, đến nay bà Bích vẫn không thực hiện theo phán quyết của tòa án, nên ông Nhựt và các chị em của ông vẫn chưa thể lấy lại căn nhà, thửa đất thờ tự của gia đình. Hai chị em bà Thu và ông Nhựt bắt đầu hành trình xin được sử dụng nhà, đất hợp pháp của mình.

Câu chuyện thật như đùa của hai chị em bà Thu và ông Nhựt ôm đơn xin được sử dụng căn nhà hợp pháp của gia đình đã không còn xa lạ với các cơ quan chức năng ở Bình Phước. Bà Thu cho biết: “Mặc dù Cục Thi hành án dân sự tỉnh đã cưỡng chế và giao lại nhà, đất cho em tôi đứng tên, nhưng bà Bích vẫn ngang nhiên chiếm nhà. Đơn gửi đến các cơ quan chức năng đã gần 10 năm qua nhưng đều chưa có kết quả.

7 NĂM NIÊM PHONG CĂN NHÀ CẤP 4

Bà Bích không tự nguyện thi hành án nên tháng 11-2007, Cục Thi hành án dân sự tỉnh đã cưỡng chế tài sản mà ông Rớt sang nhượng cho bà Bích và giao lại cho ông Nhựt dưới sự chứng kiến của các cơ quan chức năng. Do căn nhà xuống cấp nên tháng 12-2007, ông Nhựt đổ vật liệu để sửa lại căn nhà làm nơi thờ cúng cha mẹ. Lúc này, bà Bích la hét, đập phá và đem đồ đạc của gia đình vào nhằm chiếm đoạt căn nhà. Để đảm bảo an toàn và giữ gìn an ninh trật tự, công an địa phương đã phải niêm phong căn nhà.

BẤT CHẤP PHÁP LUẬT

Ngày 25-8-2010, ông Nhựt làm đơn tố cáo bà Bích gửi đến Công an thị xã Bình Long. Công an thị xã Bình Long đã kết luận hành vi của bà Bích có đủ dấu hiệu phạm tội: Không chấp hành bản án, quy định tại điều 304 Bộ luật Hình sự (Người nào cố ý không chấp hành bản án, quyết định của tòa án đã có hiệu lực pháp luật mặc dù đã áp dụng biện pháp cưỡng chế cần thiết, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm).

Ngày 26-7-2011, Công an thị xã Bình Long đã ra quyết định xử lý hành chính đối với bà Bích và phạt số tiền 1,5 triệu đồng, buộc bà Bích phải trả lại nhà và đất theo Quyết định số 229/DSPT của Tòa án nhân dân tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh. Tuy nhiên, đến nay, bản án của Tòa án tối cao, quyết định của Công an thị xã Bình Long vẫn bị bà Bích phớt lờ. Chẳng lẽ luật pháp phải chào thua “kẻ coi thường kỷ cương phép nước”?

Từ ngày nhà bị niêm phong, chị em bà Thu và ông Nhật đã gửi đơn khắp nơi nhờ chính quyền và các cơ quan chức năng can thiệp, giải quyết. Bà Thu cho biết: Nhà, đất là của gia đình, nhưng không thể sửa sang hay làm gì được. Đơn chúng tôi cũng gửi đến UBND xã Thanh Lương, UBND thị xã Bình Long, Cục thi hành án dân sự, công an... nhưng nơi thì nói không thuộc thẩm quyền, nơi kêu đợi, không biết khi nào vụ việc mới được giải quyết dứt điểm.

Đến ngày 4-1-2014, ông Nguyễn Văn Rớt đã nộp đủ số tiền 121,883 triệu đồng trả cho bà Bích tại Cục Thi hành dân sự tỉnh Bình Phước. Tuy nhiên, bà Bích không đến nhận với lý do: Lúc sang nhượng cho ông Rớt giá 10 cây vàng và nay bà yêu cầu nhận lại đúng 10 cây vàng 24K, không phải 121,883 triệu đồng.

Ông Nhựt ngậm ngùi: “Lẽ ra sau khi có quyết định của tòa án, Cục thi hành án... thì vụ việc giữa bà Bích và ông Rớt cần phải tách ra thành một vụ việc khác, không thể kéo “cả chùm” phải chung rắc rối. Căn nhà không được trông coi, bảo quản nên đã hư hỏng nặng. Gia đình tôi phải đi làm cái việc không giống ai: Xin sử dụng nhà và đất thờ tự của chính gia đình mình! - đến bao giờ?

Thanh Nga