Chính trị 10:16, 14/07/2013 GMT+7

>> Công an tỉnh trả lời kiến nghị của đại biểu HĐND tỉnh
>> Sở Kế hoạch - Đầu tư trả lời các kiến nghị của cử tri
>> Sở Nội vụ trả lời các kiến nghị của cử tri
>> Công an tỉnh trả lời kiến nghị của cử tri

LTS: Tại kỳ họp lần thứ 7, HĐND tỉnh khóa VIII diễn ra từ ngày 10 đến 12-7-2013, Chánh án Tòa án nhân dân (TAND) tỉnh Nguyễn Hữu Trí đã ký Văn bản số 42 /TA-VP về việc trả lời ý kiến, kiến nghị của đại biểu HĐND tỉnh. Cụ thể, nhiều đại biểu HĐND kiến nghị: Vì sao tỷ lệ giải quyết án của ngành tòa án còn thấp; án quá hạn giải quyết còn nhiều; chất lượng giải quyết án, nhất là ở cấp huyện chưa cao. Hướng khắc phục trong thời gian tới như thế nào? Dưới đây, Báo Bình Phước xin giới thiệu cùng bạn đọc về nội dung chính của văn bản này.

Căn cứ vào tình hình thực tế, TAND tỉnh trả lời như sau: Trong 6 tháng đầu năm, ngành TAND tỉnh đã thụ lý 3.855 vụ việc các loại, giải quyết 2.358 vụ (So với cùng kỳ năm 2012, tổng số án thụ lý tăng 351 vụ, giải quyết tăng 216 vụ). Việc giải quyết các loại án luôn đúng pháp luật, đúng người, đúng tội, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, tỷ lệ giải quyết các loại án đạt 61,11%.

Án quá hạn luật định: Tổng số án quá hạn luật định trong toàn ngành là 234 vụ, so với cùng kỳ 2012, án quá hạn giảm 34 vụ.

Chất lượng giải quyết án: Tổng số án bị hủy 26,5 vụ (trong đó cấp tỉnh bị hủy 5 vụ, cấp huyện bị hủy 21,5 vụ), chiếm tỷ lệ 1,12% trên tổng số án đã giải quyết. Án bị sửa: 36 vụ (án cấp huyện), tỷ lệ 1,53% trên tổng số án đã giải quyết (so với cùng kỳ 2012, án bị hủy giảm 4 vụ, án bị sửa tăng 10,5 vụ).

Nguyên nhân khách quan: Tình hình thụ lý án trong 6 tháng đầu năm tăng cao (so với cùng kỳ 2012 thụ lý tăng 351 vụ, giải quyết tăng 216 vụ), trong khi đó biên chế phân bổ số thẩm phán và thư ký tăng không đáng kể, một số thẩm phán đã hết nhiệm kỳ phải chờ bổ nhiệm lại đã tạo áp lực cho cán bộ công chức trong ngành. Án phức tạp xảy ra ngày càng nhiều; một số vụ án có nhiều quan điểm khác nhau, không thống nhất đường lối xét xử phải chờ hướng dẫn của liên ngành tối cao.

Một số vướng mắc về nghiệp vụ chuyên môn vẫn chưa được hướng dẫn kịp thời nên việc vận dụng pháp luật vào thực tiễn công tác xét xử gặp nhiều khó khăn nên nhiều trường hợp khi giải quyết những vấn đề cụ thể bị lúng túng, hoặc nhận thức khác nhau cho nên kết quả giải quyết không thống nhất, ảnh hưởng đến chất lượng xét xử.

Nhiều vụ án phức tạp, đương sự không hợp tác, không tham gia phiên tòa theo giấy triệu tập nên một số vụ án phải hoãn đi hoãn lại nhiều lần. Một số vụ án ly hôn với người nước ngoài phải chờ kết quả ủy thác của các nước khác (tuy nhiên việc ủy thác rất khó khăn, ủy thác tư pháp thường không có kết quả phản hồi, như vậy vụ án không giải quyết được phải ra quyết định tạm đình chỉ)

Một số vụ án phải chờ kết quả trả lời của cơ quan chuyên môn có thẩm quyền mới có cơ sở giải quyết, như: chờ văn bản trả lời của UBND huyện trong việc giải quyết các loại đất chưa có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, chờ kết quả giám định chữ viết, chữ ký của cơ quan giám định trong các vụ án liên quan đến vay tài sản, chuyển nhượng quyền sử dụng đất…

Một số vụ án liên quan đến nhiều người, nhiều người dùng tài sản đảm bảo cho bên vay, ở nhiều địa phương khác nhau, địa chỉ không rõ ràng nên rất khó khăn trong việc thu thập chứng cứ, triệu tập đương sự.

Nguyên nhân chủ quan: Do một số cán bộ công chức trong ngành chưa thực sự phát huy hết tinh thần trách nhiệm trong công tác xét xử; chưa tập trung nghiên cứu kỹ hồ sơ vụ án, chưa kịp thời cập nhật các văn bản hướng dẫn cho nên vẫn còn sai phạm khi giải quyết án.

Trình độ của một số thẩm phán chưa đồng đều; một số thẩm phán mới được bổ nhiệm, một số thẩm phán hết nhiệm kỳ chờ tái bổ nhiệm lại; một số thẩm phán phải đi học lớp cao cấp chính trị nên phải giao án cho thẩm phán khác dẫn đến việc nghiên cứu hồ sơ, thu thập chứng cứ bị gián đoạn.

Về cơ sở vật chất, hiện nay trụ sở làm việc và hội trường xét xử nhiều đơn vị tòa án cấp huyện còn thiếu thốn, chật chội thậm chí có đơn vị còn phải thuê mướn trụ sở làm việc; trang thiết bị, bàn ghế xét xử còn thiếu và hạn chế.

Giải pháp khắc phục: Ngành sẽ tăng cường công tác giáo dục chính trị tư tưởng, đạo đức nghề nghiệp; nâng cao tinh thần trách nhiệm, ý thức thái độ phục vụ nhân dân của CBCC trong ngành; không ngừng nâng cao năng lực chuyên môn nghiệp vụ của đội ngũ thẩm phán, thư ký để đáp ứng nhiệm vụ được giao. Tuyển dụng đủ biên chế thư ký, bổ nhiệm thẩm phán đảm bảo về số lượng cũng như chất lượng theo đúng quy định của ngành; tiến hành việc điều động, biệt phái cán bộ từ nơi có tỷ lệ thụ lý án thấp đến nơi có tỷ lệ thụ lý án cao. Đồng thời, đề cao tinh thần trách nhiệm của từng thẩm phán, thư ký, CBCC ngành, tập trung nguồn lực giải quyết nhanh số lượng án phát sinh, hạn chế tình trạng án quá hạn luật định.

Bên cạnh đó, ngành cũng sẽ thường xuyên tổ chức kiểm tra tiến độ và chất lượng giải quyết án của các đơn vị tòa án, kịp thời chỉ đạo nhằm khắc phục những hạn chế, khó khăn (nếu có). Trong hội nghị rút kinh nghiệm công tác xét xử ngành TAND tỉnh 6 tháng đầu năm, TAND tỉnh đã chỉ đạo TAND các huyện, thị xã và các tòa chuyên trách TAND tỉnh đẩy nhanh tiến độ giải quyết án quá hạn tính đến 30-4-2013 báo cáo kết quả giải quyết đến 30-6 về TAND tỉnh. Sau 2 tháng, qua theo dõi tổng hợp, số án quá hạn đã được giải quyết đến thời điểm 30-6 là 92 vụ; hiện nay án quá hạn còn 147 vụ (cấp tỉnh 9 vụ, cấp huyện 138 vụ).

Tổ chức tập huấn, bồi dưỡng nghiệp vụ cho cán bộ, thẩm phán và hội thẩm nhân dân các cấp; thường xuyên tổ chức hội nghị rút kinh nghiệm công tác xét xử để khắc phục tình trạng án bị hủy, bị sửa do lỗi chủ quan của thẩm phán.

Chánh án Nguyễn Hữu Trí