Chính trị 10:54, 21/07/2016 GMT+7

BP - Trong đợt cao điểm tuyên truyền phục vụ đại hội đảng các cấp, đến huyện, thị nào nhóm phóng viên chính trị - xã hội cũng được văn phòng cấp ủy giới thiệu về công tác tổ chức - cán bộ, coi đó là một trong những thành tựu trong nhiệm kỳ 2010-2015 của địa phương. Đây là lĩnh vực khá nhạy cảm, bình thường chỉ những phóng viên có độ tin cậy cao và có mối quan hệ thân thiết với các đồng chí phụ trách công tác tổ chức - cán bộ địa phương mới được “bật mí” một vài thông tin. Nhưng những thông tin ấy thường rất khó đăng báo. Thế nhưng đến trước đại hội, hầu hết các huyện, thị đều có báo cáo chuyên đề về công tác tổ chức - cán bộ và văn bản này cùng với các tài liệu khác được phát cho đại biểu dự đại hội.

Tôi may mắn được dự tới 4 đại hội cấp huyện, thị và cũng quan tâm đến công tác cán bộ của tỉnh nên đọc khá kỹ văn bản của các huyện ủy, thị ủy liên quan đến vấn đề này. Có một điểm chung trong các báo cáo là huyện, thị nào cũng cho thấy địa phương mình rất “mạnh tay” trong công tác luân chuyển cán bộ. Một quan điểm khá nhất quán của cấp ủy các huyện, thị là “luân chuyển để cán bộ được cọ xát qua thực tiễn, để trở nên đa năng hơn”. Cho dù mỗi cán bộ diện được luân chuyển có năng lực, sở trường khác nhau, nhưng hầu như không đơn vị nào xác định rõ cán bộ mình cần được đào tạo kỹ năng gì ở cơ sở.

Mục đích của luân chuyển, ngoài giúp cán bộ được cọ xát với thực tiễn để rèn kỹ năng giải quyết các vấn đề phát sinh từ cơ sở thì còn có nhiệm vụ quan trọng là giúp cơ sở tháo gỡ khó khăn, giải quyết tốt các vấn đề còn tồn tại, hạn chế trong công tác lãnh đạo, chỉ đạo. Vậy thì phải phân loại cán bộ nào luân chuyển để học hỏi kinh nghiệm, rèn kỹ năng; cán bộ nào để thực hiện cả hai mục tiêu là tích lũy kinh nghiệm thực tiễn và giúp địa phương tháo gỡ khó khăn để từ đó xác định rõ chức danh đảm nhiệm cũng như nơi luân chuyển đến cho phù hợp.

Nên chăng những cán bộ cần được đào tạo, rèn luyện về kỹ năng tổ chức, lãnh đạo thì chỉ nên bố trí làm cấp phó ở cơ sở chứ không nên giao nhiệm vụ cấp trưởng. Bởi nếu giao trọng trách quyết định việc lãnh đạo, chỉ đạo của cả một địa phương cho một đồng chí đang đi “tập sự” công tác lãnh đạo, chỉ đạo thì không chỉ bản thân đồng chí được giao trọng trách lúng túng mà còn gây thêm khó khăn cho cơ sở. Người viết cho rằng những đồng chí được cấp ủy giao trọng trách đứng đầu cơ quan đảng, chính quyền ở cơ sở phải là người có bản lĩnh, có kỹ năng, có kinh nghiệm trong lãnh đạo, chỉ đạo và phải có năng lực nổi trội so với cán bộ ở nơi được luân chuyển thì mới được tâm phục khẩu phục và nhận được sự hỗ trợ, hậu thuẫn tích cực. Ngược lại, nếu người được luân chuyển trình độ yếu kém, thiếu bản lĩnh, lại không nắm được vấn đề của địa phương thì rất dễ bị cô lập, không hợp tác của cấp dưới. Kết quả là có đồng chí chỉ “nằm im thở khẽ” cho hết thời gian luân chuyển để được “rút” về trên mà chẳng phát huy, học hỏi được gì trong suốt quá trình luân chuyển.

Một bất cập nữa trong công tác đào tạo cán bộ là hiện nay, công tác đào tạo gắn với tiêu chuẩn chức danh cán bộ tuy đã có điều chỉnh so với trước đây, song vẫn còn có điểm chưa phù hợp. Cụ thể như quy định rất nhiều chức danh phải có trình độ trung cấp hoặc cao cấp lý luận chính trị, song cán bộ muốn đi học lại phải được cấp có thẩm quyền cử đi. Chỉ tiêu cử đi học hằng năm thì quá ít so với nhu cầu thực tế. Từ đó, một số trường hợp khi bổ nhiệm thì vẫn thiếu tiêu chuẩn về trình độ chính trị. Có một số trường hợp do đòi hỏi của công việc cần phải bổ nhiệm để giao việc nhưng do chưa đáp ứng tiêu chuẩn, mà thường là tiêu chuẩn về trình độ chính trị nên thủ tục bổ nhiệm phải kéo dài, ảnh hưởng không nhỏ đến công tác tổ chức - cán bộ và tâm lý của đối tượng được bổ nhiệm.

Thảo Linh