2013 GMT+7

Vụ nữ kế toán tham ô gần 6 tỷ đồng: Lời xin lỗi và những giọt nước mắt muộn màng

Thứ 4, 29/05/2013 | 23:04:00

Trong một buổi chiều oi ả cuối tháng 5-2013, chúng tôi theo chân điều tra viên đến chứng kiến buổi làm việc với nguyên nữ kế toán của Ủy ban MTTQ Việt Nam tỉnh về hành vi tham ô tài sản - người đã gây ra vụ án tham ô làm rúng động giới kế toán và chưa từng xảy ra trên địa bàn tỉnh từ trước đến nay. Sau khi nghe những lời khai, tâm sự nghẹn ngào qua nước mắt của thủ phạm và mặc dù trên gương mặt khả ái đã hằn rõ vẻ mỏi mệt trong những ngày bị tạm giữ, tôi vẫn không thể cảm thông mà thấy đáng giận, đáng trách hành vi phạm pháp của Trâm.

NGUYÊN NHÂN TỪ LỐI SỐNG

Được nhận vào làm việc tại Ủy ban MTTQ Việt Nam tỉnh từ tháng 12-2003, khi ấy Huỳnh Nguyễn Quế Trâm (1981), hộ khẩu thường trú thị trấn Phước Vĩnh, huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương là cô gái thật thà, dễ mến. Với nghiệp vụ chuyên môn là kế toán, Trâm đã phát huy tốt sở trường của mình khi được bố trí làm việc đúng với ngành nghề đào tạo - nhân viên kế toán trong cơ quan. Nghiệp vụ kế toán đều được Trâm thực hiện trôi chảy, hoàn thành đúng yêu cầu của cấp trên.

Huỳnh Nguyễn Quế Trâm

Cuộc đời rẽ sang hướng khác khi Trâm có gia đình riêng vào năm 2004. Là người luôn quan tâm chăm lo cho tổ ấm của mình và những người thân, nhưng kinh tế của Trâm lại không dư giả, chi tiêu cho cuộc sống chủ yếu từ lương của hai vợ chồng (chồng Trâm làm kế toán cho một công ty tư nhân). Bằng mối quan hệ rộng của mình, Trâm vay mượn khá dễ dàng để chi tiêu, cho anh em vay mượn tạm và những khoản phát sinh khác. Dần dà Trâm vay cả tiền từ các nguồn vay nóng, phải chịu lãi cao. Đến bây giờ Trâm cũng không nhớ nổi mình đã vay và trả bao nhiêu lãi cho các chủ nợ. Cứ luẩn quẩn trong vòng nợ nần, hết vay chỗ này lại vay chỗ khác. Đến khi bị thúc ép trả nợ, bí quá Trâm đành làm liều. Trâm nảy ra ý định lấy một ít tiền quỹ của cơ quan để trả tạm cho các chủ nợ, sau đó sẽ tìm cách hoàn lại sau.

VẾT TRƯỢT KHÔNG PHANH

Trâm kể rằng: “Bắt đầu từ năm 2010, để rút được tiền quỹ của cơ quan từ kho bạc và ngân hàng, Trâm tự soạn thảo, in ấn các quyết định chi tiền... Tiếp đó, Trâm lấy mẫu chữ ký của lãnh đạo cơ quan và đồ lên để lấy nét rồi dùng bút mực tươi ký giả mạo chữ ký của lãnh đạo, sau đó đưa cho nhân viên văn thư đóng dấu hoàn chỉnh. Trâm liên hệ với kho bạc hoặc ngân hàng để xin các biểu mẫu văn bản về tự ghi các thông tin và tiếp tục ký giả chữ ký của lãnh đạo cơ quan rồi thực hiện các giao dịch rút tiền trót lọt. Những lần đầu số tiền rút chỉ “khiêm tốn” khoảng trên dưới 100 triệu đồng, sau đó số tiền rút từ kho bạc và cả ở ngân hàng dần tăng lên. Lần nhiều nhất lên đến hơn 400 triệu đồng”. Sợ lộ, Trâm còn nhờ nhân viên văn thư rút hộ để qua mắt cơ quan chức năng.

ĐOẠN CUỐI CON ĐƯỜNG TỘI LỖI

TỘI THAM Ô TÀI SẢN QUY ĐỊNH TẠI ĐIỀU 278, BỘ LUẬT HÌNH SỰ:

1. Người nào lợi dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản mà mình có trách nhiệm quản lý có giá trị từ năm trăm nghìn đồng đến dưới năm mươi triệu đồng hoặc dưới năm trăm nghìn đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm:

a) Gây hậu quả nghiêm trọng;

b) Đã bị xử lý kỷ luật về hành vi này mà còn vi phạm;

c) Đã bị kết án về một trong các tội quy định tại Mục A chương này (Chương XXI), chưa được xóa án tích mà còn vi phạm.

----------------------------

4. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình:

a) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm trăm triệu đồng trở lên;

b) Gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng khác.

Dẫu biết không sớm thì muộn hành vi của mình cũng sẽ bị phát giác, thế nhưng Trâm vẫn làm. Và ngày đó đã đến, giữa tháng 5-2013, lãnh đạo cơ quan chỉ đạo bàn giao công tác kế toán cho người khác. Đến lúc này Trâm mới nói sự thật cho chồng và người thân biết thì mọi việc đã quá muộn. Vụ việc đã được trình báo đến cơ quan công an và lập tức nữ kế toán Quế Trâm đã phải tra tay vào còng ngày 20-5.

Theo thống kê bước đầu của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh, tính đến tháng 4-2013, Huỳnh Nguyễn Quế Trâm đã dùng thủ đoạn tinh vi trên để chiếm đoạt trên 5,7 tỷ đồng.

Trước khi kết thúc buổi làm việc, tôi hỏi cô có ân hận về hành vi của mình không, Trâm nghẹn ngào trả lời đứt quãng: “Em rất ân hận. Mong đừng ai hành động giống như em, em hối hận lắm. Cho em xin lỗi chú Hai và các anh chị trong cơ quan. Em xin lỗi gia đình và mọi người”.

Qua trao đổi với thiếu tá Ngô Quý Hiền, điều tra viên thụ lý vụ án được biết, các thủ tục khởi tố vụ án, khởi tố bị can đã hoàn tất. Tuy nhiên, để có thể hưởng lượng khoan hồng của pháp luật thì ngoài việc thành khẩn khai báo, bản thân Trâm và gia đình phải nhanh chóng khắc phục hậu quả, hoàn trả lại số tiền đã chiếm đoạt cho cơ quan. Chỉ có như thế mới mong sớm có ngày Trâm được trở về đoàn tụ với gia đình. Vấn đề nữa được đặt ra là trách nhiệm giám sát việc chi trả hàng trăm triệu đồng các tài khoản ở Kho bạc Nhà nước tỉnh và Ngân hàng Đầu tư chi nhánh Bình Phước...?

V.T.H