2011 GMT+7

Vì sao Tòa án thị xã Đồng Xoài phải hủy Quyết định số 01/2010/QĐ-TTLH?

Chủ nhật, 06/02/2011 | 09:33:00

Ngày 21-1-2011, Chánh án Tòa án nhân dân thị xã Đồng Xoài Bùi Văn Bình đã ký và ban hành Quyết định số 01/QĐ-GQKN về việc giải quyết khiếu nại quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời theo đơn khiếu nại của ông Võ Văn Chương, trú tại khu phố Phú Thanh, phường Tân Phú, thị xã Đồng Xoài. Nội dung của quyết định này là hủy quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 01/2010/QĐ-TTLH mà Tòa án nhân dân thị xã Đồng Xoài đã ban hành ngày 1-11- 2010 do thẩm phán Hoàng Thị Hải Yến ký. Vậy, vì sao Tòa án nhân dân thị xã Đồng Xoài lại phải ra quyết định hủy quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời?

Căn nhà của ông Chương nằm trên diện tích đất đã từng bị tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời

Ông Võ Văn Chương (1950) cho biết: “Vào giữa tháng 10- 2010, ông Lê Hoàng Dũng, trú tại phường Tân Bình, thị xã Đồng Xoài đã khởi kiện vợ tôi là bà Nguyễn Thị Kim Thoa ra Tòa án nhân dân thị xã Đồng Xoài, với yêu cầu phải trả hơn 1,6 tỷ đồng. Trong khi đó, vợ chồng tôi không vay của ông Dũng dù chỉ một đồng. Đến khi Tòa án nhân dân thị xã Đồng Xoài mời vợ chồng tôi lên để hòa giải thì chúng tôi hoàn toàn bất ngờ trước món nợ này. Vì không nợ tiền của ông Dũng nên chúng tôi không đồng ý việc trả nợ, do đó buổi hòa giải thất bại. Ngày 1-11- 2010, Tòa án nhân dân thị xã Đồng Xoài đã ban hành quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 01/2010/QĐ-TTLH đối với số tài sản trên 20 tỷ đồng của vợ chồng tôi. Việc này làm mọi hoạt động kinh doanh của chúng tôi bị đình trệ, ngân hàng ngừng giải ngân vốn, đối tác rút lui và đặc biệt là uy tín và danh dự của gia đình tôi bị xúc phạm nghiêm trọng”.

Qua điều tra của Báo Bình Phước thì trong năm 2008, bà Thoa có vay của ông bà Huỳnh Thị Lý và ông Phan Tấn Sơn hơn 1,6 tỷ đồng, với lãi suất 4,5%/ tháng. Đến ngày 29-9-2010, giữa ông Lê Hoàng Dũng và ông bà Lý Sơn đã đi đến thỏa thuận chuyển giao toàn bộ số nợ của bà Thoa cho ông Dũng, có chứng thực của lãnh đạo địa phương, nhưng không có mặt hay ý kiến của bà Thoa. Căn cứ vào thỏa thuận này, ông Dũng khởi kiện bà Thoa tại Tòa án nhân dân thị xã Đồng Xoài với yêu cầu trả nợ cho mình. Tại buổi hòa giải không thành nói trên, bà Thoa cho rằng: “Tôi chỉ nợ ông bà Lý Sơn và đã trả được 500 triệu đồng, số còn lại là 1,155 tỷ đồng. Tôi không nợ ông Dũng nên không có nghĩa vụ phải trả cho ông Dũng, mà chỉ trả cho ông bà Lý Sơn. Riêng việc chuyển giao số nợ giữa ông Dũng và ông bà Lý Sơn tôi không biết. Còn ông Chương cho rằng, việc bà Thoa vay tiền của ông bà Lý Sơn ông không biết. Nay việc chuyển giao khoản nợ nói trên cho ông Dũng mà không được sự đồng ý của bà Thoa nên ông không có trách nhiệm trả nợ cho ông Dũng.

Theo Điều 101 của Bộ luật Tố tụng dân sự quy định về trách nhiệm do áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời không đúng thì người yêu cầu tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về yêu cầu của mình. Trong trường hợp yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời không đúng mà gây thiệt hại cho người bị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời hoặc cho người thứ ba thì phải bồi thường. Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời không đúng mà gây thiệt hại cho người bị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời hoặc cho người thứ ba thì tòa án phải bồi thường nếu thuộc một trong các trường hợp như tòa án tự mình áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời; tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời khác với biện pháp khẩn cấp tạm thời mà cá nhân, cơ quan, tổ chức có yêu cầu và tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời vượt quá yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của cá nhân, cơ quan, tổ chức.

Với quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 01/2010/QĐ-TTLH, tòa án nhân dân thị xã Đồng Xoài cấm bà Thoa thực hiện các hành vi chuyển quyền sử dụng hai thửa đất của gia đình bà Thoa (một thửa có diện tích 445m², một thửa có diện tích 1.639,1m²² của ông Chương tại xã Đồng Tiến có giá trị 4 tỷ đồng để áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời mà phải chọn số tài sản hơn 20 tỷ đồng để thực hiện cho một vụ kiện chỉ 1,6 tỷ đồng. Riêng bản thân ông hoàn toàn đồng ý với việc trả nợ nhưng chỉ trả cho ông bà Lý Sơn. Còn việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời thì giá trị số tài sản buộc áp dụng phải tương đương với giá trị của số nợ trong vụ việc. Ông Chương nói thêm: “Sau khi tòa án ra quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, mọi hoạt động kinh doanh của gia đình tôi bị ngưng trệ. Số tài sản nói trên đang được chuẩn bị thế chấp để vay tiền thực hiện dự án xây dựng nhà máy chế biến tinh dầu trầm đã bị đình lại vì ngân hàng không giải ngân vốn”. đều tại phường Tân Phú đã cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ ông Chương). Điều đặc biệt là cả hai thửa đất nói trên, một thửa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào năm 2003, một sổ đỏ được cấp vào năm 2006 cho hộ ông Chương với mục đích sử dụng riêng. Ông Chương cho rằng, toàn bộ số đất đai, tài sản có trên đất trị giá hơn 20 tỷ đồng do mẹ của ông để lại một phần ba từ năm 1988, hai phần ba số tài sản này là do ông mua khi chưa lập gia đình với bà Thoa và xây nhà từ năm 1998. Còn những mốc thời gian nói trên là năm ông được đổi lại sổ đỏ. Hơn nữa, việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời là để bảo đảm cho việc thi hành sau này thì lý do gì tòa không chọn phần diện tích 34.690m

Được biết, hiện Tòa án nhân dân thị xã Đồng Xoài đã ban hành quyết định hủy quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 01/2010/QĐ-TTLH với lý do: Khiếu nại của ông Chương là có căn cứ. Tuy nhiên, vụ việc sẽ chưa dừng lại ở đây. Ông Chương nói: Nếu cung cách làm việc vội vàng khi ra quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời như trên và không làm rõ được trách nhiệm thuộc về ai thì người dân như ông sẽ còn khổ dài dài.

Tấn Phong