2016 GMT+7

Thông tin thêm về vụ “Vừa ăn cướp vừa la làng”: Tòa sơ thẩm bị hủy án do vi phạm tố tụng

Thứ 2, 18/01/2016 | 07:04:00

>> “Vừa ăn cướp vừa la làng”
>> Vụ kiện “Vừa ăn cướp vừa la làng” vẫn chưa kết thúc?
>> Vụ “vừa ăn cướp vừa la làng”: Sự thật về đơn khiếu nại của ông Tô Văn Sang

BP - Trong 2 năm 2014-2015, Báo Bình Phước đã liên tục đăng loạt bài “Vừa ăn cướp vừa la làng” phản ánh việc ông Tô Văn Sang ngụ ấp 9, xã Tân Hiệp (Hớn Quản) giả danh nhân viên các công ty phân bón, mượn mặt bằng, trích hoa hồng cao dụ người dân mở đại lý bán phân bón với giá “cắt cổ”. Khi biết giá phân bón ông Sang đưa ra quá cao so với giá các công ty niêm yết, người tiêu dùng đã quay lưng với đại lý, đẩy đại lý vào tình trạng hàng tồn kho, người tiêu dùng yêu cầu phải hạ giá phân bón mới chịu trả nợ. Tuy nhiên, ông Sang đã “phù phép” khi chuyển toàn bộ số tiền mà các đại lý nhập phân về thành tiền vay mượn theo lãi suất ngân hàng. Đồng thời còn đổ lỗi cho các đại lý tự nâng giá… nên mình không phải chịu trách nhiệm. Đại lý Sóng Biển ở ấp 9, xã Tân Hiệp của ông Nguyễn Văn Biển và bà Lê Thị Đại đã “sập bẫy” của ông Sang.

NỘI DUNG TRANH CHẤP

Ông Biển, bà Đại nghe lời dụ dỗ của ông Sang mở đại lý bán phân bón. Nhưng giá phân bón ông Sang nhập về quá cao so với giá thị trường nên không bán được. Ông Biển, bà Đại yêu cầu, ông Sang đến trao đổi về việc hạ giá để có thể bán hết số phân tồn kho trả cho ông Sang nhưng ông Sang không đến. Tháng 10-2013, ông Sang làm đơn khởi kiện ông Biển ra tòa vì số hàng tồn kho đã được ông Sang hợp thức hóa bằng giấy vay nợ theo lãi suất ngân hàng. Tranh chấp đã được hòa giải nhiều lần nhưng không thành.

Ngày 29-6-2015, Tòa án nhân dân huyện Hớn Quản xét xử sơ thẩm vụ án “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” giữa ông Sang và ông Biển. Theo hồ sơ vụ án, ngày 1-4-2013, ông Biển vay của ông Sang 230 triệu đồng, thực chất đây là số tiền phân bón mà ông Sang nhập về cho đại lý của ông Biển rồi hợp thức hóa bằng giấy vay tiền, với lãi suất 1% và thời hạn trả là ngày 10-10-2013. Ông Sang còn nợ ông Biển 20 triệu đồng nên được cấn trừ. Ông Sang chỉ yêu cầu ông Biển trả 210 triệu đồng.

Bà Lê Thị Đại bên số phân tồn trong kho

Tại phiên tòa, ông Biển yêu cầu ông Sang phải thanh toán tiền hoa hồng bán 2.440 bao trong 2 năm (2012, 2013) với giá 30 ngàn đồng/bao, thành tiền là 73,2 triệu đồng. Đồng thời, ông Sang phải thu hồi toàn bộ số phân tồn trong kho là 340 bao, tương đương với 137,1 triệu đồng. Tổng số tiền ông Sang phải trả cho ông Biển 210,3 triệu đồng. Sau khi cấn trừ nghĩa vụ 2 bên, ông Sang còn phải trả cho ông Biển 300 ngàn đồng. Ông Sang cho rằng, mình chỉ thỏa thuận chi tiền hoa hồng cho ông Biển về việc đặt đại lý bán phân bón vào năm 2012. Số tiền hoa hồng này đã được thanh toán xong. Còn sau năm 2012, giữa ông và ông Biển chỉ là quan hệ mua bán đứt đoạn. Số phân tồn trong kho của ông Biển hiện nay không phải do mình nhập về nên ông Sang không có trách nhiệm thu hồi cũng như không hoàn lại tiền cho ông Biển.

Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân huyện Hớn Quản tuyên buộc ông Biển phải trả cho ông Sang 230 triệu đồng. Và ông Sang phải trả cho ông Biển 119,175 triệu đồng hoa hồng. Khấu trừ nghĩa vụ các bên phải hoàn trả cho nhau, ông Biển còn phải trả cho ông Sang 110,825 triệu đồng và có trách nhiệm trả 145 bao phân vi lượng SP-Tốt Việt Mỹ ghi ngày sản xuất 2-2-2013 cho ông Sang. Sau khi tòa tuyên án, cả ông Sang và ông Biển đều kháng cáo vì ông Sang không muốn trả hoa hồng cho ông Biển mà buộc ông Biển phải trả hết tiền phân bón đã nhập. Còn ông Biển thì thấy quyền lợi bị ảnh hưởng nên kháng cáo.

HỦY ÁN VÌ VI PHẠM THỦ TỤC TỐ TỤNG

Trong 2 ngày 30-9 và 1-10-2015, Tòa án nhân dân tỉnh xét xử phúc thẩm vụ án “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” giữa ông Sang với ông Biển.

Tại phiên tòa, ông Nguyễn Thanh Mến, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh cho rằng, cấp sơ thẩm đã không làm rõ hợp đồng mua bán giữa 2 bên có phải là hợp đồng thương mại hay không. Ông Sang giới thiệu mình là nhân viên thị trường Công ty TNHH sản xuất - thương mại Hương Trung nhưng tòa sơ thẩm đã không mời Công ty Hương Trung tham gia với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Nếu ông Sang giả là người của công ty để bán phân thì phải xác định các hợp đồng mà ông Sang đã ký kết bán phân cho ông Biển và người dân trong ấp 9 là hợp đồng vô hiệu, vì có hành vi lừa dối và phải giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu...

Tòa án nhân dân tỉnh cho rằng, trong quá trình giải quyết vụ án, ông Biển có đơn yêu cầu phản tố nội dung xem xét hợp đồng mua bán giữa 2 bên để cấn trừ tiền nợ nên cấp sơ thẩm xác định đây là quan hệ pháp luật “tranh chấp hợp đồng vay tài sản” là chưa chính xác, dẫn đến việc áp dụng pháp luật không đúng, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích của các đương sự. Ông Sang cũng đã có đơn xin rút 20 triệu đồng trong số tiền yêu cầu khởi kiện ông Biển phải trả là 230 triệu đồng nhưng cấp sơ thẩm đã không đình chỉ giải quyết phần rút yêu cầu khởi kiện.

Trong hồ sơ vụ án còn thể hiện, năm 2013 có 5 hợp đồng mua bán phân bón giữa ông Sang với ông Biển và các hộ dân trong ấp 9. Ông Biển cho rằng, hợp đồng mua bán ngày 15-3-2013 và hợp đồng ngày 12-3-2013 giữa ông với ông Sang thực chất là một nhưng cấp sơ thẩm chưa làm rõ có phải là một hợp đồng hay không và lượng phân bón trong 2 hợp đồng này có trùng nhau không, để làm căn cứ tính số lượng phân bón ông Biển trả lại cho ông Sang. Đồng thời, cấp sơ thẩm cũng chưa làm rõ hợp đồng mua bán giữa ông Sang với ông Xã ở cùng ấp có thông qua ông Biển môi giới hay không, để làm căn cứ tính tiền hoa hồng cho ông Biển...

Từ những căn cứ nêu trên, Tòa án nhân dân tỉnh cho rằng, tòa cấp sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng nên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm và trả hồ sơ về cấp sơ thẩm giải quyết lại theo thủ tục chung.

Minh Khánh