2011 GMT+7

Sự thật sau lá đơn tố cáo ở trường Cao đẳng Sư phạm Bình Phước

Thứ 5, 28/07/2011 | 00:00:00

Từ năm 2009, dư luận trong giảng viên và sinh viên trường Cao đẳng Sư phạm Bình Phước đã xôn xao về sai phạm của ông Phan Anh Trà. Vụ việc đã trở nên phức tạp khi một số đơn thư tố cáo ông Trà và kết quả chấm phúc khảo thi tốt nghiệp gửi đến UBND tỉnh. Để làm rõ các nội dung tố cáo về ông Trà, UBND tỉnh đã có công văn yêu cầu lãnh đạo Sở Giáo dục - Đào tạo giải quyết.

CÂU HỎI ÔN THI ĐƯỢC RÚT BỚT

Trong đơn tố cáo ông Phan Anh Trà có hai nội dung chính. Đó là ông Trà nhận tiền của sinh viên K10 (lớp Anh văn khóa 2006-2009) để giảm bớt câu hỏi ôn thi tốt nghiệp môn Chính trị từ 16 câu xuống còn 11 câu. Nội dung thứ hai là chấm phúc khảo bài thi tốt nghiệp môn Chính trị lớp K10 không khách quan (?).

Sinh viên trường CĐSP Bình Phước sau giờ tan học - Ảnh: S.H

Theo đơn tố cáo, ông Phan Anh Trà là Tổ trưởng bộ môn Chính trị, cũng là người trực tiếp soạn đề cương ôn thi tốt nghiệp, ra đề và là giám khảo tham gia chấm thi tốt nghiệp môn học này. Do “vừa đá bóng vừa thổi còi” nên ông Trà đã tự ý giảm bớt 5 câu hỏi ôn thi trong số 16 câu của môn Chính trị. Theo sinh viên lớp K10, việc giảm câu hỏi ôn thi không xuất phát từ tình thương học trò mà do tập thể lớp đã góp mỗi sinh viên 100 ngàn đồng và giao cho lớp trưởng gửi cho thầy Trà. Số tiền lớp K10 đóng góp được tới 4,2 triệu đồng. Lớp trưởng trích 3 triệu đồng mang đi biếu thầy. Ngoài ra, một số sinh viên các lớp khác như Tin học, Thể dục, Anh văn K10 mua vải may quần, áo và giày để tặng sau khi đã thống nhất với ông Trà giảm bớt câu hỏi ôn thi tốt nghiệp.

Bản dự thảo kết luận về giải quyết vụ việc của Đoàn thanh tra, việc ông Trà nhận quà của sinh viên là có. Còn việc nhận tiền thì ông Trà cho rằng mình không bắt buộc sinh viên đóng 100 ngàn đồng/người để giảm bớt câu hỏi. Đoàn thanh tra cho rằng, việc nhận tiền chưa có cơ sở kết luận vì sinh viên đã ra trường, không xác minh được (?). Thế nhưng, ở phần kết quả xác minh, Đoàn thanh tra lại ghi nhận là qua tổ chức đối thoại với sinh viên cho thấy: Theo bản tường trình của sinh viên lớp K10 đã góp mỗi sinh viên 100 ngàn đồng và giao cho lớp trưởng gửi cho thầy Trà. Số tiền lớp K10 đóng góp được là 4,2 triệu đồng. Lớp trưởng Bùi Thị Hoàng Hà cầm 3 triệu đồng cùng với đại diện các lớp gửi cho thầy (?).

PHÚC KHẢO CŨNG CÓ VẤN ĐỀ

Ở phần phúc khảo bài thi tốt nghiệp, đơn tố cáo nâng điểm chấm phúc khảo là không có cơ sở. Bởi Đoàn thanh tra chấm đối chứng bài phúc khảo và nhận thấy giám khảo của trường chấm chưa sát với đáp án. Giám khảo cho điểm những phần không có trong đáp án dẫn tới 9 trường hợp đủ điểm tốt nghiệp nhưng khi phúc khảo thì lại không đủ điểm đậu tốt nghiệp. Do đó, ở đây không có chuyện nâng điểm cho sinh viên khi chấm phúc khảo.

Tuy nhiên, một số sai phạm tại phần chấm phúc khảo được Đoàn thanh tra đánh giá là quy trình thực hiện chấm phúc khảo không đúng quy định của Bộ Giáo dục - Đào tạo. Cụ thể, việc thành lập ban phúc khảo không đúng quy trình như trưởng ban là trưởng ban chấm đợt đầu. Giám khảo chấm phúc khảo cũng là giám khảo chấm đợt đầu. Do vậy, sau khi có kết quả chấm phúc khảo thì có 8/13 thí sinh có kết quả thay đổi do chấm lệch nhưng chủ tịch hội đồng thi tốt nghiệp của trường không có hình thức xử lý những giám khảo đợt đầu. Một sai phạm nữa là ban ra đề thi không có thành phần phản biện đề thi dẫn tới đáp án thiếu ý so với nội dung của đề thi. Chấm điểm vào những phần không có trong đáp án, chưa sát với đáp án...

Qua thanh tra, đoàn đã đề nghị xử lý một số trường hợp sai phạm trong quá trình thực hiện nhiệm vụ ở trường Cao đẳng Sư phạm trong quá trình chấm phúc khảo. Riêng trường hợp của ông Phan Anh Trà, đoàn kiến nghị xử lý cảnh cáo và không cho đảm nhiệm những công việc có liên quan đến thi cử trong thời gian 5 năm.

VỤ VIỆC KÉO DÀI DO THIẾU SỰ HỢP TÁC

Từ cuối tháng 8-2009, sau khi có đơn tố cáo nói trên, UBND tỉnh đã chỉ đạo Sở Giáo dục - Đào tạo giải quyết vụ việc. Sau đó, UBND tỉnh đã thành lập Đoàn thanh tra vụ việc.

Ngày 10-6-2011, Văn phòng UBND tỉnh ra Thông báo kết luận số 191/TB-UBND của Phó chủ tịch UBND tỉnh Nguyễn Huy Phong về việc thông qua các báo cáo kết quả xác minh giải quyết đơn tố cáo ông Phan Anh Trà, giảng viên trường Cao đẳng Sư phạm Bình Phước. Tại công văn này, UBND tỉnh đã nêu rõ, phê bình nghiêm khắc Ban giám hiệu nhà trường, kiểm điểm và xử lý trách nhiệm người đứng đầu do không chỉ đạo xây dựng và ban hành quy chế chấm thi tốt nghiệp, buông lỏng quản lý và phát sinh tiêu cực nhưng không xử lý kịp thời gây dư luận không tốt.

Đối với ông Phan Anh Trà, UBND tỉnh yêu cầu Đoàn thanh tra cần làm rõ nội dung: sinh viên khẳng định có góp tiền để lo cho ông Trà rút gọn nội dung ôn tập, chấm thi… và làm rõ giá trị quà tặng. Về hình thức xử lý, UBND tỉnh đề nghị các ngành tham mưu và yêu cầu Sở Giáo dục - Đào tạo, trường Cao đẳng Sư phạm không bố trí ông Trà làm công tác giảng dạy.

Đến cuối tháng 3-2011, UBND tỉnh có Công văn số 803/UBND về việc tổng hợp xây dựng báo cáo kết luận giải quyết đơn tố cáo ông Phan Anh Trà. Tại công văn này, lãnh đạo UBND tỉnh cho rằng: “Việc xác minh nhằm phục vụ giải quyết đơn tố cáo ông Phan Anh Trà kéo dài là do thiếu sự hợp tác, thái độ phê bình, tự phê bình và tinh thần trách nhiệm của Ban giám hiệu và các cá nhân có liên quan thuộc trường chưa cao”. Ngoài ra, UBND tỉnh đã nhận định: “Quá trình tổ chức, giảng dạy, ôn tập, xây dựng đề cương ôn thi, ra đề, phản biện đề thi, tổ chức, chấm thi và phúc khảo chưa nghiêm túc dẫn đến có 39 sinh viên bị chấm điểm không đúng đáp án, cho điểm ở những phần không có trong đáp án... là vi phạm quy chế với mức độ nghiêm trọng. UBND tỉnh đã yêu cầu nhà trường báo cáo kết quả giải quyết đơn thư tố cáo nhưng trường Cao đẳng Sư phạm tỉnh đã thiếu nghiêm túc, thiếu trách nhiệm và có biểu hiện bao che cho các sai phạm. Về việc này, Ban giám hiệu nhà trường cần kiểm điểm và xử lý nghiêm khắc nhằm đảm bảo quyền lợi của sinh viên cũng như các quyền và nghĩa vụ của người tố cáo”.

Từ tính chất trên, UBND tỉnh yêu cầu Sở Giáo dục - Đào tạo tổng hợp nội dung các báo cáo của sở, của trường, kết quả chấm đối chứng... thành một báo cáo chung. Trong đó, ghi rõ các cá nhân, đơn vị sai phạm, danh sách 39 sinh viên có kết quả chấm bị lệch điểm, số sinh viên từ đậu thành rớt tốt nghiệp... Và những kiến nghị xử lý phải phù hợp với hành vi, tính chất và mức độ vi phạm để làm căn cứ xử lý theo quy định.

Tấn Phong